Alkoholiveron alentamisesta

Helsinginuutiset julkaisi jutun "Tutkija: Näin kävisi, jos Suomen alkoholivero laskisi Viron tasolle".

Taas vääristelyä ja kaukaa hakevaa spekulointia.
Ainoa mitä kävisi on, että viinan osto siirtyisi Virosta Suomeen. Siten verotulot eivät välttämättä tippuisi, vaan nousisivat. Toisaalta jutun sisällössä on juuri ristiriitaa siinä, että väitetään kulutuksen nousevan, mutta verojen tippuvan samassa suhteessa. Kulutuksen ei tarvitse nousta yhtään, mutta sen siirtyminen etelänaapurista Suomen puolelle tuo aina lisää verotuloja. Verotuksen kova nostaminen on syynä Viron matkailulle alkoholin osto mielessä ja se jos mikä vähentää verotuloja.

Alkoholin kulutus on ollut yleensäkin aika vakio, mutta tilastoja vääristää hatusta vedetty "korjauskerroin", jolla arvioidaan ulkomailta tuotua alkoholia.
Alkoholin kulutus todennäköisesti kasvaisi vain siinä pienessä alkoholistiosassa kansaa, jotka muutenkin tuhlaavat kaikki saamansa rahat alkoholiin, koska heillä olisi tilanteen jälkeen suhteessa enemmän rahaa ostaa alkoholia.

THL ja alkoholin kieltolain palauttamista lobbaavat tahot tuottavat haitallisen, vääristyneen kuvan alkoholin nauttimisesta. Heille sen nauttimiselle on vaihtoehtoina vain joko rappioalkoholistin jatkuva ryyppääminen tai täysi absolutismi.

Ennemmin pitäisi antaa kuvaa tervehenkisemmästä alkoholinkulutuksesta. Tervehenkinen alkoholinkulutus ei ole humalahakuista, vaan nautiskelua, rentoutumista, kuten saunassa/saunan jälkeen otettava virvoke.

Myöskään vääristely ei auta asiaa. Usein kuultava "yksikin annos on vaarallinen" osoittaa pelkästään "asiantuntijan" perehtymättömyyden asiaan. On jo pidemmän aikaa tiedetty, että yhdestä kolmeen annosta alkoholia vuorokaudessa pitää verisuonten seinät kunnossa ja hermosoluja ympäröivän myeliinikerroksen paksumpana.