Nuo ongelmat ovat olemassa jo nykysysteemissä. Eikö olisi parempi, jos niitä porsaanreikiä olisi paljon vähemmän? Suora demokratia auttaa myös etsimään ratkaisuja, joilla noiden epäkohtien haitat voidaan minimoida. Eikö olisi mukavampaa, että kengissä olisi edes pohjat ehjänä, jos satut kävelemään rikkoutuneen lasipullon yli?
Tiede-lehden sivulla artikkelissa Entä jos maan asioista päättäisi kansa? oli yksi asia, josta ajattelin mainita.
"Eikö kansa osaa tai ehdi?Jos kansa olisi niin tyhmää, että sen ei voi antaa päättää asioista, niin miksi pitäsi olla demokratiaa ollenkaan? Eikö diktatuuri olisi parempi? Eihän kansa voi osata äänestää päättäjistä, jos se ei osaa äänestää muista asioista.
Poliittisessa aktiivisuudessa nousee esiin klassinen muna vai kana -kysymys: ovatko kansalaiset luonnostaan tyhmiä ja apaattisia eivätkä siksi kykene tekemään päätöksiä, vai onko apaattisuus pikemmin seurausta siitä, että kansalaisille ei ole tarjolla poliittisen vaikuttamisen kanavia?
Osallistuvan demokratian puolustajat uskovat mieluummin jälkimmäiseen selitykseen. Eliitin ja eturyhmien varaan laskevat kallistuvat ensimmäiseen vaihtoehtoon."
Mutta kansahan äänestää eduskuntaan julkkiksia, vai voisiko kyseessä olla säännön vahvistava poikkeus. Toisaalta äänestäjät osaavat hoitaa oman elämänsä muitakin osa-alueita ja uusavuttomat jäävät laiskuuttaan nukkuvien puolueeseen.
Joka vuosi monet ihmiset tekevät päätöksen lähteä lomamatkalle. Millä perusteella he osaavat valita lomakohteen itselleen? Eikö olisi parempi, jos joku muu valitsisi lomakohteen heille heidän puolestaan?
Entäpä auton uusiminen? Auton omistaja tekee huoltotarkastuksen perusteella päätöksen vaihtaako auton uuteen vai jatkaako vanhalla vielä vuoden.
Aivan samalla periaatteella ihmiset voivat päättää muistakin asioista. Heille on vain annettava tarpeeksi tietoa asioista, eli juurikin päinvastoin, kuin nykyään valtiovalta toimii.
