Pieni ajatus ammattiyhdistyksistä

Palautui jostain netissä lukemastani mieleen, että voisi merkitä blogiin ylös mielipiteeni.

Mielestäni kaikki ammattiyhdistykset ovat aivan liikaa kytköksissä puolueisiin ja niiden johtoportaat eivät ole enää kunnolla toimivia. Ne ovat ylittäneet rajan, jossa byrokratia alkaa paisuttaa itseään vain byrokratian takia.
SDP ja Vasemmistoliitto pitävät yhdistyksiä hallinnassaan ja näyttääkin, että liittoon pääsee päättävään asemaan vain, jos on jäsenenä toisessa em. puolueesa ja on saanut jonkinlaista nimeä ja "luotettavuutta".

Se, että ammattiyhdistykset ovat sidotut puolueisiin, aiheuttaa myös samanlaista keplottelua ja lehmänkauppaa, mitä puolueissakin on.
Esimerkkinä voi pitää AKT:n "kiusaamistapausta", jossa poliittisilla virkanimityksillä paikkansa saaneet vallanhimoiset henkilöt olivat riidassa keskenään. He eivät juuri muista ihmisistä välittäneet, kun yrittivät saada itselleen valtaa ja päästä päällepäsmäriksi.

Työnantajapuolen (EK ja sen alajärjestöt) kytkökset eivät ole yhtään sen parempia, mutta vaikutus on päinvastainen. EK määrää mitä Kokoomus saa tehdä ja mitä mieltä olla, kun palkansaajapuolella SDP ja Vasemmistoliitto kähmivät ammattiliittojen vallan ja unohtavat henkilöt, joiden asioita heidän pitäisi ajaa.
EK ei myöskään aja suomalaisten yritysten, etenkään pienten yritysten, asiaa. EK:n ajamat asiat hyödyttävät monikansallisia pörssiyhtiöitä ja lisäävät harmaan talouden sekä veronkierron, kuten veroparatiisien käytön, mahdollisuutta.
Toimenpiteitä harmaaseen talouteen puuttumiseksi ei eduskunnalta tullut, koska Kokoomus ja RKP kaatoivat aloitteen.

Turkistarhauksesta

Turkistarhauskeskusteluissa tunnutaan unohtavan, että mitä paremmin eläimet voivat, sitä paremmassa kunnossa niiden turkit ovat.
Suomalaisia turkiksia arvostetaan maailmalla ja niiden kysyntä on suurta juurikin korkean laadun takia. Mikä tarkoittaa, että suomalaiset tarhat pitävät eläimistä huolta.
Ihmisille tulee iho-oireita ja muita vaivoja helposti, jos he voivat huonosti. Samoin on lemmikkieläinten ja myös turkiseläinten kanssa.

Turkistarhauksen vastustajilla ideologia tulee valmiiksi annettuna ja kukaan ei viitsi ottaa selvää, miten asiat todella ovat.
Propagandassa käytetään materiaalia Suomesta 70-luvulta, Ruotsista 70- ja 80-lukujen vaihteesta tai sitten on mystinen video Kiinasta, jossa eläin nyljetään elävältä, kun sitä ensin on hakattu maahan. Tuossa "kiinalaisessa" videossa nyljettyä turkista ei voi käyttää mihinkään, sillä se on pilalla.

Suomessa tarhat ovat lainsäädäntöä edellä. Häkkejä ja niihin liittyviä toimintoja, kuten ruoan jakelua ja ulosteiden poistamista, kehitetään kokoajan paremmiksi ja vähemän stressiä eläimille tuottaviksi. Häkeissä on jo useampia kerroksia ja siten liikkumatila on moninkertaistettu aktivistien ilmoittamiin lukuihin nähden.
Aktivistien tulisi ymmärtää, että eläinten hyvinvointi on ehtona turkiksen hyvälle laadulle ja tarhaajaat toimivat sen perusteella vaikka ilman lainsäädäntöäkin.

Pari ajatusta Valkaman kirjoituksesta

Meri Valkama kirjoitti avoimen kirjeen nettiin YLEn sivulle. Tässä pari mieleeni tullutta ajatusta tuota lukiessani.

"Kyseenalaistat tekstissäsi kirjoitukseni lähtökohdan, poikien väkivaltaisuuden hyväksymisen. Kysyt, missä tällaista 'tarkkaan ottaen' opetetaan. Vastaan sinulle: oman havaintoni mukaan läpi yhteiskuntamme. Minulla, perheelläni ja useilla lähipiirini ihmisillä on aiheesta kokemusta"

Minkähänlaisia ihmisiä lähipiiriin kuuluu, sillä minä olen havainnut vain opetusta tyyliin 'lyöminen on väärin, mutta itseään saa puolustaa'.

"Väitöskirjansa johdannossa hän [Sari Manninen] kirjoittaa: 'Toimiessani alakoulun opettajana kiinnostuin siitä, miksi jotkut pojat käyttäytyivät väkivaltaisesti ja tekivät sääntörikkeitä vieden huomiotani paljon enemmän kuin useimmat tytöt ja hiljaisemmat pojat.'"

Muistan peruskuoluajaltani, että ne opettajat, jotka katsoivat häiriköinnin tuntiaktiivisudeksi, olivat naisia. Luokassa eniten häiriköivät oppilaat olivat myös koulukiusaajia. Opettajan tehtävä luokassa ei ole vain opettaa, vaan myös tuoda kuria häiriköiville oppilaille.

"Neljännen tutkimuksen mukaan pojat, jotka eivät osoita kiinnostusta urheiluun tai joiden keho ei täytä stereotyyppisen maskuliinisuuden normeja, joutuvat usein väheksytyiksi."

Jostain syystä tästä tuli mieleeni Henry Laasasen esille tuoma markkina-arvoteoria. Eiköhän Merellä ja samalla tavalla ajattelevilla ole peiliin katsomisen paikka.

"Minä teen ja aion jatkossakin tehdä parhaani, jotta lapsilleni muodostuisi mahdollisimman kirkas kuva siitä, että aseet ovat tappamista varten."

Siis hetkinen... toinen opettaa lapsilleen vastuullista, turvallista aseen käyttöä ja toinen, että ase on tappamista varten. Kumman lapsi todennäköisemmin tarttuu aseeseen tappamistarkoituksessa? Itse veikkaan sitä, jolle on opetettu, että aseella pitää tappaa eli jolle on opetettu, että ase on vain tappamista varten.

"Aivan yhtä lailla on kiinnitettävä huomiota muihin tekotapoihin – ja ihmiseen, joka teot toteuttaa."

Joten miksi hän ei yritä tehdä puukoista ja veitsistä kiellettyjä?

"Kun tarkastellaan koko Eurooppaa, Suomen sijoitus henkirikostilastoissa on 16. Jos taas tarkastellaan Euroopan talousaluetta, sijoitus on kuudes."

Eli valikoi tietoisesti agendalle parhaimman tilaston tarkastelutavan. Kyllä tämä on valehtelua, jos väittää Suomen olevan sijalla 6 Euroopassa, kun todellinen sija on 16.


lisäys: Jussi Halla-aho on näköjään kirjoittanut vastauksen Valkamalle.

Tuumaus

On pari asiaa, jossa oikeusjärjestelmä muuttuu mahdottomaksi.

Jos lait tehdään niin monimutkaisiksi tai ympäripyöreiksi, ettei tavallinen ihminen ymmärrä niitä, ei voida olettaa, että ihminen noudattaa niitä.
Jos lakia voi tulkita vain lakimies, muuttuu lain soveltaminen mielivaltaiseksi ja laki menettää legitimiteettinsä. Ei ole kestävää, jos ihminen tietää rikkoneensa lakia vasta, kun hän istuu käräjäoikeuden salissa.

Jos lainsäätäjät, kuten hallitus, ei noudata lakia, miksi tavallisen ihmisen pitäisi.
Miten voidaan perustella, ettei sama laki päde kaikille, etenkin, kun Suomen perustuslaissa lukee, "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä".
Miten lainsäätäjäksi valitut henkilöt, esimerkiksi ministeri, voivat rikkoa lakia, kun tavalliselta ihmiseltä sellaista ei sallita.
Perustuslaissa lukee myös seuraavaa, "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta", eli jos kansanedustajat haluavat lakia noudatettavan, on heidän edustettava kansalaisia ja noudatettava myös lakia.

"Journalistien" typeryyttä

Journalistiliitto julkaisi artikkelin routa-aika.

Artikkelissa vingutaan, että toimittajiin suhtaudutaan negatiivisesti. Jutussa ei kylläkään suostuta myöntämään, että tämä on suurimmalta osalta heidän omaa syytänsä.
Toimittajat käyttäytyvät erittäin huonosti ja kärkkyvät haaskalla nenän kaivamisia. Kuitenkaan he eivät kirjoita tärkeistä asioista mitään - tärkeämpää tuntuu olevan Hakkaraisen "neekeriukot" tai Toivolan päivän muoti.
Kun lisäksi toimittajat valehtelevat jutuissaan usein, on Hirvisaaren ja Halla-ahon reaktiot täysin oikeita.

"Kaikki ovat nähneet kuvan torkkuvasta Astrid Thorsista."
Kuva nukkuvasta Thorsista ei ole toimittajilta, vaan kuvakaappaus suorasta tv-lähetyksestä eduskunnan täysistunnosta ja Thorsia ei tarkoituksella kuvattu, vaan toista ministeriä, joka antoi vastausta kysymykseen.
Internetin aina ilkeämielinen joukkoäly* oli taho, joka huomasi ministerin nukkuvan ja rupesi tekemään siitä pilaa. Toimittajat eivät olisi kiinnittäneet tapaukseen mitään huomiota, jos siitä ei netissä olisi vitsailtu ja nytkin mainittiin vain ohimennen. Miksi asiasta ei vaadittu samanlaista selontekoa, mitä Soinilta vaaditaan, kun PerusS:n edustaja julkaisee ihan mitä tahansa facebook-seinällään.

Jussi Halla-aho ei tarvitse mediaa ja sekös vituttaa ylimielisiä, mielessään itsensä vähintään puolijumalaksi ylentäviä toimittajia. Internetin takia toimittajien ylimielinen toiminta ei ole enää niin vapaata, kuin aiemmin. Toimittajat eivät voi enää vapaasti valehdella asioista, koska ihmiset voivat tarkastaa tiedot toisista lähteistä. Halla-aho on täysin oikeassa kommentissaan, että mitä tahansa hän sanoo, ainoa toimittajilta odotettava juttu on mustamaalausta ja herjausta. Toimittajat vaativat kansanedustajilta tavallista kansalaista kovempaa mediaryöpytyksen sietoa, mutta toimittajien käytös on ollut jo nyt sellaista, että tavallinen kansalainen olisi nostanut syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta ja juttu olisi oikeudessa mennyt läpi.
Ennen ja jälkeen vaalien PerusS:iin kohdistunut mustamaalaus ja vihanlietsonta toimittajien ja muiden eduskuntapuolueiden - poislukien KD - osalta on ollut ennen näkemättömän suurta ja avointa. Jopa RKP:n edustaja meni ulkoministeriön nimissä kansainvälisesti julistamaan PerusS:ten natsiutta.

Medialla on vakava ongelma lööppihakuisuudessa. Ei kukaan ota vakavasti mediaa, joka asettaa 7päivää-lööpit pääministerin yksityiselämästä etusijalle ja vaalirahasotkuun koskee vasta, kun se on jo tuotu esille ja huomattu, miten isot lööpit siitä saadaan.
Kukaan toimittajista ei ole viitsinyt tehdä sen vertaa työtään, että olisi viitsinyt lukea, mitä EU:n sopimuksissa lukee ja mihin ja miten meitä yritetään huijata. Kukaan toimittaja ei ole kertonut, miten suomalaisten päätösvaltaa omista asioista siirretään kasvottomille päättäjille EU:n ytimeen henkilöille, joita kukaan ei sinne ole äänestänyt.


*) Uusi suomi: Kiinalaisille virkamiehille nauretaan verkossa